Die Antwort auf alles – zumindest laut Douglas Adams – lautet 42.

In seinem Kultroman Per Anhalter durch die Galaxis spuckt der Supercomputer „Deep Thought“ nach 7,5 Millionen Jahren Berechnung genau diese Zahl aus. Sie soll die „Antwort auf die Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest“ sein. Klingt beeindruckend? Vielleicht. Doch das Humorvolle daran: Niemand weiß, wie die Frage eigentlich lautet.

Selbst Google spuckt nach der Suche nach der Antwort auf Alles das eine Ergebnis aus. Wie war die Frage nochmal?

Diese ist gar nicht so leicht. In der Serie ein noch viel größerer „Computer“ gebaut, um die richtige Frage für die endgültige Antwort zu finden – die Erde. Sie dient in der Geschichte als gigantischer Supercomputer, um über Millionen Jahre hinweg die „endgültige Frage“ zu berechnen. Menschen sind Teil dieses Rechenprozesses, ohne es zu wissen.

Kurz bevor das Ergebnis dann endlich feststeht, wird die Erde von den Vogonen zerstört, um Platz für eine intergalaktische Umgehungsstraße zu machen.
Nicht nur die Antwort ist absurd – auch der Versuch, die richtige Frage zu finden. Genau darin liegt der Humor und die Philosophie der ganzen Sache. Das macht die Zahl 42 so besonders. Die Zahl 42 ist mehr als nur eine Zahl – sie ist ein humorvoller Hinweis darauf, dass die Suche nach dem Sinn des Lebens oft komplexer ist als die Antwort selbst. Manchmal ist der Weg, die Frage zu stellen, spannender – und unterhaltsamer – als das Ergebnis selbst.

Warren Buffet – einer der erfolgreichsten Großinvestoren und reichsten Menschen der Welt – wurde in einem Interview mit der New York Times mal gefragt, was der zentrale Konflikt der heutigen Zeit sei. Und er hat darauf geantwortet, gelacht: „Es ist der Krieg. Der Krieg zwischen Reich und Arm. Meine Klasse, die Klasse der Reichen, hat ihn begonnen, und es ist meine Klasse, die ihn auch gewinnt.“

In die Überlegungen fallen viele Konflikte, die heute auftreten: Börse, Wirtschaft, Aktien, Kriege, Diskriminierung, gesellschaftlicher Zusammenhalt. Die hatte er damals nicht genannt. Und es lässt sich viel darüber diskutieren.

Aber möchte ich das Thema nicht zu groß auffahren. Hier ein Beitrag der Anstalt.

Fazit: Wenn es künftig um die Finanzierung von Zukunftsprojekten geht – und wieder einmal die Frage aufkommt, wo das Geld dafür herkommen soll – lasst uns nicht die ausschließen, die schon ziemlich viel davon haben. Chapeau!

Themen:

• Reden mit Rechts
• Schule
• Eltern sein
• Sozial Media
• Demokratie
• Humor
• usw.

Smart Grid und Bidirektionales Laden stellen durch die mögliche Kapazität und die Flexibilität ein Riesenpotenzial zur Stabilisierung des Stromnetzes und Ergänzung der hauseigenen Speicher dar. Alleine durch die Menge an Ausgleichsspeicher können Netz- und Produktionsschwankungen sinnvoll abgefangen werden.

Wir erinnern uns: Das teuerste Kraftwerk bestimmt den Strompreis auf der Börse und die Stromabnehmer bezahlen nach der Merit- Order diesen einheitlichen Preis. Sowohl der Strom von Atom- als auch von Gaskraftwerken ist wirtschaftlich der teuerste, der in Deutschland verkauft wird. Der einzige Grund ist, dass weiter auf Gaskraftwerke gesetzt wird sind die Vorteile des dynamischen Ein- und Ausschaltens je nach Bedarf. Besteht durch den Einsatz von Puffern weniger Bedarf an kurzfristigem Strom aus Gas, wird der Strompreis günstiger. Sollte Smart Grid in Deutschland eingeführt werden, ist es möglich dass sowohl Staat, Betreiber und Anwender von dem Einsatz profitieren können.

Folgende Hürden stehen dem öffentlichen Einsatz noch entgegen:

1. Regulatorische Hürden

• Fehlende rechtliche Rahmenbedingungen: Es gibt derzeit keine klaren gesetzlichen Regelungen für bidirektionales Laden. Die Einspeisung von Strom aus einem E-Auto ins öffentliche Netz wird rechtlich wie eine Stromerzeugung behandelt. Dieses bringt steuerliche und administrative Hürden mit sich.
• Keine standardisierte Vergütung: Es existiert noch kein flächendeckender Marktmechanismus oder ein Tarifmodell, welches bidirektionales Einspeisen für Verbraucher Stand jetzt wirtschaftlich attraktiv macht. Das Bereitstellen des eigenen Autos soll sich für die Anwender lohnen
• Besteuerung: Aus steuerlicher Sicht soll verhindert werden soll, dass sich Privatnutzer ihr Auto steuerlich begünstigt im Unternehmen tanken und damit ihr Haus versorgen. Auch hier sind Regulatorien gefragt.

2. Technische Herausforderungen

• Kompatible Fahrzeuge und Ladeinfrastruktur: Bislang unterstützen nur wenige E-Autos bidirektionales Laden. Auch die Wallboxen müssen Vehicle2Grid-fähig sein, was aktuell teuer und wenig verbreitet ist.
• Netzkompatibilität & Steuerung: Die Integration ins Stromnetz erfordert ein integriertes Steuerungssystem, um Schwankungen auszugleichen. Dieses ist möglich doch wird bislang nur pilotweise umgesetzt.

3. Wirtschaftliche Hürden

• Kosten-Nutzen-Verhältnis: Der wirtschaftliche Nutzen für Privatnutzer ist aktuell gering, da die Vergütung für Netzeinspeisung niedrig ist, die Technik teuer, und der mögliche Ertrag die Investition kaum deckt.
• Batteriealterung: Viele Autobesitzer befürchten eine beschleunigte Degradation ihrer Fahrzeugbatterie, was die Bereitschaft zur Teilnahme senkt – obwohl Studien zeigen, dass die Abnutzung bei geschickter Steuerung minimal sein kann.

4. Praktische Aspekte

• Nutzerverhalten: Autos stehen zwar oft ungenutzt herum, aber Nutzer wollen sicher sein, dass ihr Fahrzeug immer einsatzbereit ist. Das macht ein intelligentes Lastmanagement notwendig.
• Marktfragmentierung: Viele Pilotprojekte existieren, aber keine einheitliche Plattform oder Anbieterstruktur – was die Verbreitung verlangsamt. Ein Standard muss gefunden werden.
• CO2 Preis: Konventioneller Strom wird teurer, Ökostrom kann mehr Marge sichern!

Für mich persönlich ist wichtig, dass sich das System finanziell für den Nutzer lohnt. Im besten Fall so, dass der Privatsektor diese Entwicklung unterstützt und für Anbieter, Nutzer und Netzbetreiber eine Win-Win Situation entsteht. In den Niederlanden wie an einigen Orten in Deutschland werden Vehicle2Home und Vehicle2Grid und bereits pilotgetestet – die Enwicklung dort ist aktuell ein wenig weiter als hier. Jetzt geht es an die Umsetzung in Deutschland. Die Technologie ist vorhanden.

Kürzlich habe ich einen Beitrag über Intuition gesehen. Wie funktioniert das und wo liegt das Risiko davon, mit dem Bauchgefühl zu entscheiden – schauts rein!

Logik steht der Intuition oftmals im Wege: Je mehr wir nachdenken, desto länger dauern Entscheidungen und desto eher drehen wir uns im Gedankenkreis, ehe wir uns entscheiden. Ohne Logik geht’s jedoch auch nicht, besonders um intuitive Entscheidungen hinterher zu hinterfragen. Besonders in Bereichen, in denen wir noch nicht viele Erfahrungen gesammelt haben, brauchen Entscheidungen zunächst länger, da die Intuition noch nicht so gebildet ist, ehe sie Sinn ergibt.

Glück wiederum liegt nicht in der Logik.
Viel eher im Positiven, Spontan sein, im Chaos zwischendurch, dem Austausch mit anderen und den kleinen Späßen im hier und jetzt.

Interessant finde ich die Untersuchungen zum Thema Familie und dass sich das Glücksniveau ständig wieder auf das Ursprungsniveau zurückbewegt. Auch die Überlegung, dass – wer aktiv nach dem Glück sucht, beispielsweise durch Selbstoptimierung und weitere Methoden – damit nur sehr begrenzten bis keinen Erfolg hat. Und dann das Thema Zufriedenheit der Frauen: Das dargestellte Paradox und das Thema Glück im Zusammenhang mit Gleichheit/ Gleichberechtigung.

Der Talk ist voll mit kleinen Hints. Vielleicht lehnen wir uns mal zurück und lassen mit diesen Erkenntnissen los von der Sucherei. Ich habe den Eindruck, Glück ist da wo wir gerade sind und wird größer wenn wir nicht danach zu suchen. Glück ist überall. In Kleinigkeiten des Alltags, vom Lächeln einer unbekannten Person bis hin zur Unterstützung von engsten Personen.

„Glück ist Liebe, nichts anderes. Wer lieben kann, ist glücklich.“
Hermann Hesse, Schriftsteller (1877-1962)